达伦·布朗

《达伦·布朗：就范》是一部由乔恩·理查兹执导，达伦·布朗/马特·卢卡斯/汤姆·卡特主演的一部纪录片/真人秀类型的电影，小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。

《达伦·布朗：就范》观后感(一)：不要试探人性

真人秀中的情节似乎进行得如达伦布朗预想中顺利。除了Chris，其他三人都在短短的72分钟内把一个活人推下阳台。测试者仅仅因为被命令、感到低人一等、众人的要求，就能做出夺走别人生命的行为。一开始只是交出了选择权，之后就失去了对事情的判断。一个人的强大在于去检视、肯定自我的存在。

著名的社会性试验很多。比如阿布拉莫维奇行为表演《节奏0》。部分，玛丽娜面向着观众站在桌子前，桌子上有七十二种道具(包括枪、子弹、菜刀、鞭子等危险物品)，观众可以使用任何一件物品，对她做任何他们想做的事。持续六小时，观众无论如何摆布，阿布拉莫维奇都不作任何反击，直到有一个人用上了膛的手枪顶住了她的头部，最终被他人阻止。阿布拉莫维奇说，一旦你把决定权交给公众，离丧命也就不远了。

又比如斯坦福监狱实验，曾被改编成电影。故事发生在1970年代初的斯坦福大学，一群大学生进行了一场关于人类行为的研究试验。他们分成两伙人，一伙人扮演监狱狱警，另外一些人则扮演囚犯，在24小时内开始模拟监狱里的日常生活。结果证明，扮演狱警的人在模拟监狱的情境中，开始变得有暴力倾向，而扮演囚犯的人则预谋造反。试验不久就被叫停，但其研究结果许多年来一直为人们所关注，引起了广泛的争议。

这些实验或多或少证明了你永远也不会知道，在特定的环境下，人会做出一些什么样的事情，包括你自己也不知道特定环境下你会做些什么。这并不是在为某些可怕的行为开脱，即便在特殊情况下你做了某些错误的事情，那就是错误的。不要试探别人，也不要试探自己。虽然人是经不起刻意的考验的，但是不代表人就经不起考验.。其实这个问题的症结就在这里，有些人的确经得住考验。但是就算是这些意志坚定的人，他们也未必能经受住刻意的考验。人性是不能被考验、也不能被剖解了放大来看的，因为它在高倍像素下是那样的狰狞。在人毫不知情的情况下考验某人，人都很容易就范。因为，人类修炼多年的价值观、道德感，在某种条件催化下，很容易屈服，也很容易崩塌。而考验人性，很容易为释放恶提供温床。

《达伦·布朗：就范》观后感(二)：push，whateverittakes

我高中想初中的时候就觉得人的从众心理好强啊，一个人总想和群体靠拢，所以群体中的人做什么，就会自发地去做什么，一起去排挤一个人尽管那个人什么都没做，当他要求你做什么的时候，为了融入，明明你不知道意义何在甚至不愿意却任然会答应去做。

上大学以来认识的每个人都是不同的个体，每个人身上都有自己的闪光点，没有必要去要求大部分人都喜欢你，也不要因为害怕寂寞所以想融入所以集体，你是谁自然能找到属于你自己的那个集体，即使没有，你也是最独特的自己。

孩子观念不全，没有底线可以理解。已经建立了世界观人生观有正确道德倾向的社会地位中等的成年人，考虑更多，竟然也会做出违背自己观念的事情。

最后想说，当你意识到这是一个棘手的事情，尤其是需要你继续并为此承担一部分责任的时候，请及时停下来说不，现实中很多事情可能真的一旦开始就没办法停下来了。

“push，whateverittakes”

“noway”

“wecanpushitback”

《达伦·布朗：就范》观后感(三)：WECANPUSHBACK——《THEPUSH》观后感

这是英国的一个真人show，旨在测试普通人在环境的影响和他人的命令下会不会杀人。

拍摄之前，节目组向社会公开招募实验者，并选中了几个，进行小测试。测试内容是：实验者进入一个房间里进行面试，里面有3个假装来面试的演员，他们在铃声中不断地重复站起、坐下的动作，如果实验者也跟着模仿这些动作，说明他们的社会屈从行强，反之则弱。

（注：社会屈从性是指遵从权威、遵从命令，认为他人的意见是对的，从而压抑内心想法，被引导去做他人希望自己做的事）

最后，节目组挑选了4个社会屈从性强的人来拍摄这个节目，但是故意告诉他们面试没有通过，被节目组淘汰了，这样是为了让他们在毫不设防的情况下进行拍摄。

拍摄开始，主角是实验者1。（实验者2、3、4在结局会简要提及）

实验者1在生活中遵守规则，懂法律有道德，是一家公司的高管。他在现实生活中被邀请参加一个慈善拍卖会，然而参与者皆为演员，假扮成社会上层人士，也就是所谓的有话语权的权威人士。

实验者1来到拍卖会，被安排和慈善项目的总监（假扮的）见面。突然，总监被告知会议现场的食物供应出现了问题，只有肉食没有素食。于是，总监要求实验者1帮忙把肉食伪装成素食。实验者1没有思考就服从了这个小命令。

因为在这个拍卖会现场，只有实验者1穿着休闲装，在一群光鲜亮丽的社会名流中，会下意识觉得自己低人一等，从而不自觉服从他人（即权威）的命令。

这是第一个小测试：你帮了别人一个小忙，以后你可能会帮他更大的忙。如果这件事情是违反道德的，那么你们就成了心照不宣的同伙。

然后，总监不断要求实验者1做一些小事情，例如拿酒、拎包这些低人一等的工作，这些事情加强了他的屈从性。

接下来，实验者1被总监引荐了慈善会的捐赠者。稍后，总监和捐赠者发生了争执，导致捐赠者心脏病发并死亡。这时，总监为了不影响拍卖会的正常进行，要求实验者1和他一起把尸体（足以乱真的假尸体）藏在木箱里。尽管实验者1认为应该叫救护车或者报警，但是在挣扎了一小会之后还是顺从了命令，一起隐藏尸体。此时他已基本完全信从总监，并认为自己和他在同一条船上。

之后拍卖会开始。实验者1被误以为是捐赠者本人，于是总监顺势让他假扮为捐赠者，并要求他上台致辞。实验者1没有思考时间，尽管违背内心，但还是被推着去做这一系列的事情。

在压力大的环境中，如果没有时间进行深入思考，人会下意识顺从他人的命令，尤其是这个人已经以权威的姿态命令自己做了很多的事情。

接下来，总监认为尸体藏在木箱中不安全，希望转移尸体，命令实验者1帮忙一起转移尸体到楼梯间，伪装成捐赠者心脏病发失足摔落楼梯。然而摔落楼梯会在身上造成淤痕，于是总监要求实验者1去踢尸体，在尸体身上制造淤痕。

出于道德原则，实验者1拒绝了这个命令。在大是大非面前，实验者1还是有很强的原则性。

此后，他们得知原来捐赠者有昏睡症，病发时看起来像是死去一样，但是只是睡着而已。于是总监和实验者1向慈善会项目的董事们坦白了这件事，并一起前往楼梯间准备拿药给“尸体”，却发现“尸体”已经苏醒，并大发雷霆，表示要撤销捐赠，并告发他们。

这时，总监和慈善会的董事们一起给实验者1施加压力，说他们的所作所为是犯罪，说他假扮为捐赠者是欺诈行为，需要坐牢。唯一的解决办法就是把捐赠者推下大楼（此时捐赠者做在楼顶边缘吸烟），然后对外宣告是他病发不小心掉落的。

所有人都同意这样做，并要求实验者1去实施行动。但是实验者1经过强烈的挣扎后，最后拒绝了，他宁愿坐牢也不愿意杀人。

实验者2、3、4也是进行同样的实验，但是他们都选择了踢尸体、把捐赠者推下楼。（是真的推下，捐赠者的脚上绑着绳子，被推下挂在半空中）

实验到此结束。

一个普通人，有基本的法律意识、良知以及道德，在被权威的引导下，为了融入环境，会作出一系列违背内心违背道德的事情，甚至杀人。这已经不是能够轻易地用好人和坏人去判断的了，因为这是人性的复杂性所在。

正如经历过二战的日本老兵回忆道：在参加战争前，很多人都是家里的好丈夫好父亲，然而上了战场之后就慢慢变成了恶魔。是环境改造了他们，是权威引导了他们。

这又让我想到了师生恋的禁止与否问题。在美国，大部分高校禁止师生恋。虽然恋爱是自由的，但是师生恋却是不被支持的，爱或者不爱都不重要，重要的是，在这种感情中，出现了权力的不对等。老师作为手握权力的人，在关系中可以影响、引导甚至胁迫学生，使学生不得不屈从。

所谓的权威，可能来自于某个人，比如专家、官员、上级、老师等等，也可能来自于群体，又或者某种意识形态。

意志坚定的人没有那么容易被引导，但是更多的人可能选择顺从，因为人在权威面前会放弃思考，从而盲从。这也是所谓的从众心理，因为群体能够给人更多的安全感。

（“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人倍感安全的归属感。”——《乌合之众》）

这就是权威的可怕之处，它既可以被用来维护社会秩序，也可以用来引导人们作出违背秩序的事情。

所以，我们要警惕权威，在做决定之前问问自己，我这是在做什么。也要警惕群体，所谓真理往往掌握在少数人手中，因为大多数人更多是被舆论所影响，被舆论背后的某种意识形态所操控，丧失了独立思考的能力，把自主选择权交了出去。

屈从权威，发生在我们现实生活的每时每刻。

假如在工作中，你被上级要求签一张假单，东窗事发的机率很小，或者事发对你的影响不大，那么你会不会屈从？在明知道违反法律规章的情况下，我想很多人都会签。因为首先我们整个社会氛围就如此，工作中总有些灰色地带，有人去查证较真的机率很小；其次对方是你的上级，代表了权威，他说签单没有问题那么你可能就会相信他。

如果你还是拿不定主意，那么你很有可能去咨询别的权威，比如法律专家，比如同行前辈，他们告诉你，签吧没关系，大家都是这么过来的。此刻你可能就坚定了要签的勇气，因为“大家”代表着群体，群体代表着安全感。你觉得放心了，于是你签了。

然后，你就成为了领导的同伙，你帮了他这一个小忙，以后你有可能会慢慢帮他更多的忙，道德容忍阈值随之升高，对那些违反规则的事情开始司空见惯，风险意识渐渐麻木。又或者，当事情慢慢失控，你想拒绝的时候，你发现自己已经站在了他的贼船上，被握住了把柄，没有了回头路。

大风起于青萍之末。

国家的衰落、事物的衰败、人性的堕落，都是从不起眼的小事开始的。

不要轻易把自己的选择权交给别人，不要盲从所谓的权威，做决定之前问问自己的内心，他会知道答案。

《达伦·布朗：就范》观后感(四)：从来如此，便对么？

刚才认真的看完了这个纪录片，并且认真的思考我自己的社会屈从性，在此之前我一直认为我是个挺自我的人，无论是干什么我都会按照自己的想法来，学习乐器、漂染头发、交友考量都是我自己在做决定。可是看了达伦布朗的心理魔术以后，我开始动摇了，其实我的社会屈从性很强，拿一件事为例，我自幼很反对未来做教师这个职业，可是家人在我初中就给我灌输未来做教师的观念，直到大三我都是拒绝的，但是大三我们开始面对考教资的问题，再到面对考研方向的问题上，我通过同学的推荐和朋友的选择方向上，我越来越偏向于考教育学，甚至有了未来一定会当老师的想法。整个影片的结尾是达伦布朗的那句：Youcanpushback.我对于自己什么想法都没有，我甚至都不了解自己，我兴趣广泛可是无法专注，我没办法现在就告诉你我热爱什么？我该怎么pushback？对于我真正喜欢的，我连踏出一步的勇气都没有，自我否定自我猜疑造就了我的社会屈从心，那么我们是不是都应该开始好好考虑一下自己到底想要什么了呢？

《达伦·布朗：就范》观后感(五)：骗子靠演技，真人秀靠挑战底线，达伦·布朗又做到了！

前不久，红颜秀看到了不少自媒体人都在推荐一部关于达伦·布朗的真人秀电影，

该节目由来自英国的心理魔术师达伦·布朗倾力打造，旨在探索一个人在被周围环境影响的情况会不会走上夺人性命的极端。

说白了，就是展现一种“社会屈从性”的意识，

这种意识可以来自于某个很有权威的个人，或是志同道合的一群人，

其实，对于这种说辞，红颜秀还是比较赞同的，毕竟历史和部分地区确实存在于这样的现象。

比如，古代的集权制度中，皇帝被刻画为真命天子，天命不可违，

比如，现代社会中，闯红灯过马路的问题，因为大家都在闯红灯，从众心理使得不少人也就随波追流了，

但这些并不能代表全部，它成立的基础完全取决于“个人利益化”！

以人为单位的个体，在受到“利益损失化”的时候，会做出两个选择：反抗和逃避，

而这两个选择也取决于个人的预见性利益损失比重，

损失大则反抗，比如起义，损失小则多样化的逃避，比如违背道德伦理，顺从自保。

而对于这场达伦·布朗的真人秀实验，却想要用环境影响，

让一个普通人在72小时内杀害另一个毫不相干的人，

很显然，表演的成分要大于人性展示，噱头要大于人性思考。

然而，骗子靠演技，真人秀靠挑战底线，达伦·布朗又做到了！

达伦·布朗的这场表演再次让无数的“吃瓜群众”惊叹、咋舌，但红颜秀却觉得这只是一场精彩的魔术演出，

达伦·布朗确实表达出了“社会屈从性”的可怕性，但也存在一定的表演性、夸张性。

首先，达伦·布朗是如今英国著名的心理学研究者和魔术师，

这两者的完美结合，其实可以分裂出两种体质：人生导师和江湖骗子，

他的名号本身就是一种“影响”，就像《神探夏洛克》第三季，他以本人身份催眠华生了几秒，为夏洛克赢得宝贵的掩护自己假死的时间。

所以，达伦·布朗本身就可以代表某种理论，

而这种理论并不会让很多熟悉、喜爱他的人产生严重的质疑，

加上在这场真人秀的开篇，假装警察，通过电话让一家咖啡店的男员工，推走婴儿车，从年轻的女绑架犯受众解救人质，

达伦·布朗用一场小试验巩固他的理论时，我们其实已经不由自主的承认了他的理论。

在这样的特定的环境下，如果你相信，首先考虑的依旧是“利益损失化”，

如果正义感爆棚，你会照做，如果感觉这样会造成利益损失，你会犹豫，

但达伦·布朗设定的这个环境，你细想一下，却很巧妙！

首先，绑架犯是个年轻的女性，相对于男店员属于弱势，

第二只是推走婴儿车，比起制服绑架犯危险性要小得多，

所以达伦·布朗的“社会屈从性”证明，实际上并不那么“确凿”，只是一场大餐的前菜而已。

然后是为72小时杀人秀挑选“真实性演员”，达伦·布朗使用了“从众心理”，

然三个演员不停的“站起、坐下”，随后观察众多的“真实性演员”们是否会自主模仿，

再从这些自主模仿的“真实性演员”中挑选了一位29岁的单身男性克里斯，来进行这场真人秀试验。

其实，这个挑选“真实性演员”的过程被搬上荧屏，其作用是为了推动剧情发展，

更重要的是，再次加固、夯实达伦·布朗的“社会屈从性”理论。

一切准备就绪，就是环境场景的包装，

请来“神秘博士”大卫·田纳特、“潮爷”马丁·弗瑞曼等知名人士来虚拟一个慈善项目。

然后，举行一场慈善拍卖晚宴，让克里斯协助慈善项目总监（演员）汤姆，

对于克里斯，达伦·布朗需要用一些环境、心理影响他、控制他，

比如，通知克里斯参加慈善拍卖晚宴，却不通知他需要穿正装出席，

然后告诉他需要帮忙为那些大老板、上流人士拎包、服务，让他意识到自己低微的社会地位。

然后，通过接口，拿走他的手机，杜绝外界对他产生影响，

又用命令的口气，叫他在肉食中插入素食的标牌，总之就是各种细节暗示，将克里斯影响成只会唯命是从的行尸走肉。

然后找一个演员办成大老板在慈善拍卖晚宴开始前来到现场，突然促死，

面对突发情况，慈善项目总监（演员）汤姆要求克里斯先将尸体搬走，不要报警，以免影响整个慈善拍卖晚宴，

然后不给克里斯思考的时间，让他装扮猝死的大老板上台发言。

之后，让事情一刻都不能平息下来，再次反转，克里斯装扮的大老板的妻子赶到，

告诉他们：“她的丈夫有昏睡症，发病时跟死了一样！”

还告诉他们，丈夫参加重要的场合，都会随身携带录音笔，当克里斯松口气的时候，却发现大老板的尸体不翼而飞了。

然后，大老板突然出现，十分愤怒，用录音笔作为证据，要告发整个事件，

于是，所有的工作人员和克里斯聚到一起商量对策，

大家一致的意见是杀害大老板，并一致推举克里斯来亲自动手，将大老板从高台上推下去！

结局呢，是的，克里斯并没有那样做，

讲真，一个上流社会的晚宴，关克里斯什么事，因为活动方的利益受到威胁，就要杀人？换做是谁，也不会照做吧，

大老板猝死时，慈善项目总监（演员）汤姆对克里斯的一番“命令”也并非“社会屈从性”，而是情感沟通。

但是这些细节，真人秀是不会让影迷有时间去细想琢磨的，

达伦·布朗立即将克里斯归结为“幸运之人”，因为这场试验共有四位“真实性演员”，

性别也是两男、两女，很科学哦，同样的过程，而其它三个人都将大老板推下了高台！

克里斯的结局是完美的，在这场真人秀里，我们看到的是人性善良的一面，

但是却暗含的证明了，“社会屈从性”试验中有75%的人适用于这条理论，

细想之下，恐怖至极，但如果大家换位思考，如果是自己的话，同样的过程，真的会这样做吗！

恐怕红颜秀是不会如此的，因为从个人利益损失比重来看，好像自己并没有多大的损失。

毕竟只是没有及时报警，这也是为了实现大老板慈善事业的心愿，况且还有录音笔为证。

或许很多人认为，

这场真人秀中，达伦·布朗让事件不停反转，这样，克里斯根本没有思考这些问题的时间，

而且“社会屈从性”在某种特定的大范围环境下确实适用，但在这场真人秀的小环境中，却毫无可比性。

“社会屈从性”确实会让人们思考人性，

但达伦·布朗的真人秀和让某些演员去参加演技比赛的综艺节目一样，72小时杀害陌生人，太假、太假......

如今，骗子是靠演技，而真人秀是靠挑战底线，用噱头做引线，来吸引我们的眼球而已。

做为吃瓜群众的红颜秀，达伦·布朗又一次成功的运用心理学，表演了一场精彩的魔术。